Τα επιστημονικά δρώμενα δεν αντικατοπτρίζουν συνήθως την αλήθεια

Τα επιστημονικά δρώμενα δεν αντικατοπτρίζουν συνήθως την αλήθεια, πρόσφατα δημοσιεύθηκε ένα άρθρο στο κορυφαίο ιατρικό περιοδικό, το Canadian Medical Association Journal το οποίο διερευνά τον τρόπο που μεταφέρονται οι επιστημονικές πληροφορίες στο κοινό από τα μέσα μαζικής ενημέρωσης. Οι συγγραφείς παρατήρησαν την έλλειψη σχετικής ακαδημαϊκής ή κλινικής εμπειρίας στη δημοσιογραφική κάλυψη της ιατρικής έρευνας. Η σύγκρουση συμφερόντων είναι το σημείο που αλλοιώνει την πραγματικότητα και βρίσκεται τις περισσότερες φορές παρόν σε κάθε μελέτη, ιδίως όταν πρόκειται να ερευνηθεί το ηλεκτρονικό τσιγάρο, επειδή πιθανόν η έρευνα να χρηματοδοτείται υπογείως από τις καπνοβιομηχανίες ούτως ώστε να διαστρεβλωθεί η εικόνα. Επίσης τα ευρήματά δείχνουν ότι πέντε από τα έξι άρθρα σχολιάζονται από μη εγκεκριμένα πρόσωπα που δεν έχουν άμεση σχέση με το αντικείμενο, απλά κατέχουν την ιατρική ιδιότητα και τίποτα παραπάνω.

Ο Dr Andrew Grey από το Πανεπιστήμιο του Auckland της Νέας Ζηλανδίας, είπε στο Reuters Health ότι τα σχόλια που γίνονται από αναρμόδιους εμπειρογνώμονες στα ΜΜΕ είναι πιθανό να επηρεάσουν αρνητικά τον τηλεθεατή που αναζητά διαφορετικές αντικειμενικές απόψεις σχετικά με το θέμα. Βάσει στοιχείων, το άτμισμα έχει πληγεί ανεπανόρθωτα σε ορισμένες χώρες από τους επιτήδειους, διότι κάποιοι παρουσιαστές σε τηλεοπτικές εκπομπές καλούσαν στο τηλεοπτικό τους πάνελ λάθος άτομα τα οποία δεν ήταν εξουσιοδοτημένα από τις δημόσιες αρχές για να εκφέρουν εμπεριστατωμένη γνώμη επί του ζητήματος, για να κάνω κατανοητό το συγκεκριμένο παράδειγμα, είναι σαν να ζητάς από έναν οδοντίατρο να σχολιάσει ενδελεχώς προβλήματα που σχετίζονται με την καρδιά.

Μεταφορά επιστημονικών πληροφοριών προς το κοινό.

Σαν Στέλιος, η πολυετή προσωπική μου εμπειρία στο χώρο της αρθρογραφίας με βοήθησε να παρατηρήσω ορισμένα πράγματα που δεν μπορεί να τα εντοπίσει ο μέσος αναγνώστης και τα λάθη γίνονται κατά συρροήν, ακόμα κι από πεπειραμένους δημοσιογράφους, δηλαδή, είναι πρακτικά δύσκολο έως αδύνατο ένας δημοσιογράφος να αναφέρει σωστά την επιστημονική έρευνα δίχως να πειράξει τους τεχνικούς ιατρικούς όρους, εδώ τίθεται το δίλημμα αν θα πρέπει το κείμενο να είναι απλοϊκό έτσι ώστε να το καταλάβει ο αναγνώστης, όμως πιθανότατα θα έχει αλλοιωθεί το νόημα. Από την άλλη μεριά εάν ο δημοσιογράφος κληθεί να μεταφέρει τις πληροφορίες αυτολεξεί δεν πρόκειται να γίνουν κατανοητές από την μάζα. Βέβαια το ορθό είναι η έκθεση με τα επιστημονικά δεδομένα να έχει απλούστερη προσέγγιση και συνίσταται να συνοψίζει το πλαίσιο, τα αποτελέσματα και τη συζήτηση, χωρίς κανένα περαιτέρω επικαλούμενο σχόλιο από προηγούμενες μελέτες ή γραπτά.

Τέλος, το κυρίαρχο στοιχείο που αγνοεί μεγάλη μερίδα δημοσιογράφων και ουσιαστικά κάνει τεράστια ζημιά όταν μεταφέρει επιστημονικά δεδομένα, είναι πως δεν συμβουλεύονται τον συγγραφέα της μελέτης για να τους υποδείξει πια ακριβώς θα είναι η τεχνοτροπία για να καθαρογραφεί μεταφερόμενο το περιεχόμενο από την κύρια πηγή προς μία άλλη, που στην προκειμένη περίπτωση είναι μία ειδησεογραφική ιστοσελίδα. Όταν όλη αυτή η διαδικασία παραλείπεται επιτηδευμένα ή άθελα η σημασία είναι η ίδια, παραπληροφορούν τον κόσμο με χαλκευμένες ειδήσεις και γίνεται πρωτοσέλιδο σε έντυπες ή διαδικτυακές εφημερίδες με τελικό αποτέλεσμα να βασιλεύει ο κίτρινος τύπος, μετέπειτα προκαλείται μεγάλο σούσουρο από τα blogs που αναδημοσιεύουν το περιεχόμενο και μέσα σε λίγες ώρες γίνεται το επίκεντρο της ημέρας ή και της εβδομάδας.

error: Content is protected !!